Dracula 3D (DARIO ARGENTO)

Meglio così

Sinceramente non so se essere contento o meno. Mi piacerebbe molto che facessero un nuovo film su Dracula fedele al 100% al romanzo di Stoker e senza alcuno stravolgimento di trama (come accadde nel Dracula di Coppola, bellissimo, ma purtroppo abbastanza diverso e personalizzato rispetto al libro), ma a dire la verità avrei preferito che ad occuparsene fosse stato un altro regista (ora come ora direi Christopher Nolan), dal momento che Dario Argento ha subito un calo che si è ripercosso sui suoi film più recenti (La Terza Madre mi è piaciuto, ma ammetto anch'io che è di parecchio inferiore a Suspiria, Giallo non l'ho ancora visto, ma non ne ho sentito parlare bene). In conclusione non posso che dire: staremo a vedere.

Poveri noi

Oddio sparate ad Argento ormai non è più degno neanche di registrare le comunioni della parrocchia dietro casa.

Mah... non sarò un fan di Argento, per niente, non mi è mai piaciuto e MAI mi piacerà. Per non parlare poi del fatto che non sono tipo da roba made in Italy, specialmente se si tratta di "horror italiani". Cmq sia, a me una notizia del genere sconvolge... Si presuppone sopratutto che essendo in 3D Dario Argento abbia sicuramente pensato che per funzionare ci devono esserei anche dei buoni eff speciali, non dico a liv di Avatar, ma un pò tipo San Valentino di Sangue o cose del genere e non penso sia quel tipo di regista da grandi cose ecco.
Poi sono sempre dell'opinione che il più bel film su Dracula sia, dalla fedeltà al romanzo di Stoker fino alle colonne sonore, quello di Francis Ford Coppola, con un cast fantastico direi.
In passato poi ci sono state molte rivisitazioni come Dracula 2001 di Wes Craven (abb carino direi), etc etc.. ma nessuno penso abbia mai raggiunto il liv di Coppola.
Staremo a vedere cosa ci porta. XD

Non so voi, ma il mio film su dracula preferito è quello con Lugosi *ò*

No il mio è forse il Nosferatu di Herzog, che ritengo meno bello tecnicamente di quello di Murnau, ma meno impegnativo (anche per via dell'età e del sonoro) e quindi posso godermelo più facilmente, mentre per l'originale devo essere davvero in vena.
Questo tuttavia, per me, è davvero un occasione bruciata.
Ai tempi d'oro, intendo dopo la metà degli anni '70, Argento poeva tirare fuori un horror gotico inquietante come pochi, visto il capolavoro che ha fatto con Profondo Rosso e Suspiria (rispettivamente il migliore giallo e horror italiano, e anche il migliore horror sulle streghe in assoluto, tutti pareri personali ovvio). Non a livello di sceneggiatura o dialoghi, forse, ma tecnicamente e cromaticamente sarebbe stato devastante.

Purtroppo ora non nutro le medesime aspettative, non ho visto Giallo, ma gli ultimi film di Argento, anche quando mi divertono (La terza madre) sono molto poveri visivamente (Nonhosonno è forse l'unica eccezione, ma parziale), e con Dracula l'imponenza visiva è fondamentale.

Pure Welles si dice avesse in progetto un film sul Conte, l'avesse fatto forse ne parleremmo oggi come uno dei più grandi film vampirici di sempre.

Per HomerJaySipson e Ammazzavampiri91: il film di Coppola è ritenuto "fedele al romanzo" ma non sò perchè onestamente...forse per la dicitura "di Bram Stoker" che ha teso in inganno molti. E' molto diverso dal romanzo, a partire dall'inizio che spiega la nascita del vampirismo in Dracula, cosa che nel romanzo viene del tutto ignorata. Ci sono anche altre variazioni ovviamente.

Il film per me è davvero ottimo, ma mi sorprende che venga così spesso nominato come una riproposizione fedela al romanzo.

No vabè io c'è l'ho il libro di Stoker, l'ho letto quasi 2 volte x quant'è bello e in fondo x è uguale te lo dico io. Qualcosina non ridà, ma piccole cose in fondo.